监管之难：政府四处打假陷窘境

自2010年被媒体曝光“掺假”问题后，五常市组织质监、工商、税务、公安、农委等多个部门，对全市稻米市场进行专项整治，杜绝掺香精、给大米上蜡现象。但随着市场环境以及消费需求的多元化，一些企业为了逐利又开始打“擦边球”，一些新的市场经济现象也需要界定。

以饱受争议的“调和米”为例，无论是外地水稻掺五常水稻，执行国家标准生产，不标注“五常大米”，还是五常本地水稻掺“稻花香”，执行国家标准生产，标注“五常大米”，都不违反国家相关法律规定，政府部门便无权阻止其加工和销售。同样，原来各种阻止外地水稻运进五常的办法，自然也不能再用了。

异地被假冒是五常大米面临的又一困局。有业内人士介绍，相当一部分“五常大米”是在销售地“调和”或“包装”而成的，江西和福建等一些地方，甚至成了这些米的“产地”。

2014年末，五常市由一位副市长带队，组织了10多人的打假队伍，专程去北京、上海、天津、沈阳等地维权打假。发现各地都在打擦边球，完全使用“五常大米”商标的并不是很多，一些标有“五常御贡”“五常稻花香”“五常稻米优质生产基地”的产品包装若较起真来，还不构成明显侵权。

政府打假队通过法律维权也在进行。在北京，已经对一家企业和两家个体工商户提起了诉讼，也得到了朝阳区法院的受理。但感觉胜诉把握不大，“因为对方在商标上，体现得不典型”“如果认定涉罪，也必须完全是假冒，比如主体无差别”，秦利明说。五常市副市长杜泽春直言，异地打假一是成本高打不起，二是管辖权受限制。

赵春雷介绍，目前深圳有关科技公司已针对五常大米的鉴别做了几年的研究，新的可靠鉴别方法有望在近期出台。但有人质疑，靠科技鉴假实用性不强，因为一般都是出现纠纷才用科技鉴假，而且需要支付费用。

赵春雷说，如果想让消费者明明白白消费，就必须创新监管体系，包括修改相关质量标准，具体标明水稻品种和产地以及相关比例。

杜泽春认为，政府要创新监管方式，加大监管力度，建立质量安全可追溯体系。同时，企业应加强“诚信”理念，树立并保护好自己的品牌。同时，如何放大品牌效应、拉长做强整个产业链，是政府部门在进行农业产业化方面需要重点研究的问题。

相关新闻推荐：担心国产不安全，日本大米成“中国最新奢侈品”