继因没有及时删除茅台白金酒的负面信息，网站便遭到恶意攻击之后，近日，某食品安全网站再次发现部分消费者投诉信息被人用黑客手段进入数据库秘密删除，其中有多篇是涉及贝因美产品或者服务的负面信息。

　　近一段时间以来，某食品安全网站多次接到网友反映，称通过百度等收搜引擎查找到的一些该网页面，点入后没有内容，只能在百度快照里查看，极不方便。网友反映的情况引起了食品安全网上投诉中心的重视，经调用定期备份数据进行核查后，发现确实有部分页面内容被恶意删除或篡改，其中便包含多篇关于贝因美的负面信息(包括2008年11月12日发布的“投诉贝因美营养磨牙饼内有苍蝇”、2008年11月26日发布的“贝因美售后服务遭质疑”及2008年12月14日发布的“贝因美奶粉有杂质遭投诉”等多条信息)。

　　分别在不同时间发布的信息，却神不知鬼不觉地同时被删了，而且跟这三篇文章ID相近的其它内容却没有受到任何的影响，甚至更“巧”的是，这三篇文章无一例外都是食品安全网上投诉中心(www.cfqn12315.com)首发的，该网是“源头”。种种迹象显示，这是有针对性的恶意删除行为，是为了掩盖事实真像，企图提升企业虚假形象蒙骗消费者的无耻行为。

　　这些信息究竟是谁人删除的?是贝因美自己所为还是委托公关公司或者网络公司操作的?亦或是如茅台白金酒一样只是委托公关公司删除负面，并没有授权他们采用黑客行为，甚至贝因美也因此成了受害者?

　　针对这些问题，为了揭开事实真像，某食品安全网站于2010年8月12日上午致电浙江贝因美科工贸有限公司(0571-28911000)，说明原由后按2033号话务员的提示给贝因美公司并谢宏先生发了交涉专函(传真号为0571-28077177)，希望能得到贝因美方面的解释和回复。

　　发送传真前，贝因美2033号话务员承诺会及时核实传真有无收到，并记录了编辑的联系电话。然而编辑发完传真后左等右等都没有接到2033号话务员的回复。为了确认贝因美公司有无收到传真函件，编辑此后分别两次致电贝因美公司(接电话的分别为2009号话务员和2026号话务员)，再次说明事情原由并强调事件的严肃性，希望她们查询传真函有无收到，如没收到编辑可再次传送，直到她们收到为止，而得到的答复都是她们会马上确认，马上回复，甚至还煞有介事地一次又一次核实编辑的联系电话。

　　然而遗憾的是，对于函件有没有收到的问题，贝因美始终未作正面回应。如果收到了，为什么贝因美方面不敢承认?是心虚?是理亏?还是她们根本就已经默认了这件事?如果没有收到，贝因美方面为什么不让编辑再传送一次?是她们对这样的事习以为常了?还是她们对这样的事根本就不屑一顾?其实传真有没有收到并不重要，编辑前后三次跟因贝美方面打电话说明情况，就算不发传真，贝因美方面也已经很清楚这件事了，重要的是贝因美的态度，逃避并不是解决问题的办法，也许抵赖正是她们惯用的伎俩。

　　无独有偶，就在某食品安全网站给贝因美发完传真约15分钟后，一个来自于浙江杭州市电信，IP地址为122.224.108.18的用户访问了该食品安全网站，从其浏览页面和浏览轨迹上可以判定，该访客明显与贝因美有关。该访客不仅在此后两天内多次浏览食品安全网上投诉中心关于贝因美的其它网页内容，也多次关注该食品安全网站针对网页内容遭黑客恶意删除的声明。特别让人觉得可耻的是，该访客竟然还在留言栏里发布针对该食品安全网站的不敬言论，真是此地无银三百两，这般掩耳盗铃的卑劣行径怎能是一个名牌企业该有的行为?如此笨拙的技俩又如何隐瞒得了世人?

　　据核查，被删除的几条贝因美的负面信息都是消费者直接向该食品安全网站提交的第一手投诉，有明确的消费者信息，并经过该食品安全网站核实;同时该中心也一直按正常程序将消费者投诉信息及时向贝因美做了反馈，积极协助投诉双方进行沟通解决后才将投诉信息和处理结果向大众公布，贝因美公司也从未对食品安全网上投诉中心所发布的投诉信息或者其它评论提出过异议。如果贝因美有不同意见，大可通过正常途径提出，为何当时不说，事后却采用这样卑劣的黑客行径?个中原由，或许只有贝因美自己心里才清楚了。