诺华“素比伏 门”背后：失效的用药警示

　　作为李立力家人的代理律师，安徽天霖律师事务所 律师程林 已经在年初，将北京诺华制药有限公司(下称“诺华”)诉至北京昌平区人民法院，起诉理由为诺华隐瞒药品不良反应会造成死亡的潜在危险。

　　然而向诺华索赔的74.6万元或许并不是诺华抗乙肝病毒药物替比夫定 (商品名“素比伏”)事件的焦点。这一普通的医疗纠纷 案背后，因为涉及500强制药企业，涉及到国内1.3亿乙肝病毒携带者 的切身利益，涉及到医患矛盾，引起了多方关注。医院、医生、药企、监管部门到底应该承担怎样的责任?

　　安徽人李立力在服用诺华抗乙肝病毒药物替比夫定(商品名“素比伏”)1年时间后，因横纹肌溶解导致多脏器衰竭死亡。合肥市司法鉴定科学技术研究所对李立力的死因给出最终结论，鉴定意见书表明，李立力死于“服用‘替比夫定’所致的肌损害”。

　　案件今年3月9日第一次开庭，此前，作为为李立力提供治疗的安徽医科大学第一附属医院，以庭外调解的方式，赔偿李立力家属24万元。

　　案件发生后，媒体的关注焦点先是聚焦了作为500强企业的诺华，是否让一个不成熟的产品，通过某种渠道快速通过了国家食品药品监督管理局(SFDA)的审批，昨日，SFDA向《第一财经日报》出具的相关文件显示，前后审批过程长达1年之久，并非外界所传闻的4个月。

　　同时，对于该药的不良反应，SFDA不良反应中心早在2008年4月开始就发布了关于素比伏可能导致周围神经病变 的警示，以指导医生恰当使用素比伏，并且在当年10月15日下发了“关于2例素比伏死亡病例保管有关事宜的通知”。

　　诺华告诉本报记者，SFDA作出上述举措后，公司于当年12月向药监部门申请了说明书的变更，并在2009年1月正式实施了说明书的“升级”。

　　然而引发上述案件最重要的原因在于，不管是SFDA还是医药企业的这些警示，在医生用药中到底有多大指导意义?又或者，有无指导意义?

　　事实也可以看到，各地方药监局也时有病例举报。浙江省食品药品监督管理局2008年10月21日的一份内部文件显示，包括宁波宗瑞医院、解放军113医院、金华市中心医院等均有关于素比伏不良反应的报告。

　　浙江省药监局也仅将信息向国家局和地市局做了传达。“我是在论坛里发现这些病例讨论，再找到浙江药监的。”程林告诉记者，“以律师函 的形式向浙江药监不良反应中心调阅相关材料，也没有获准。”

　　事实上，不仅程林无法获取相关信息，浙江省内的此类信息与李立力所在的安徽省没有形成有效共享机制。而药监和医院之间的沟通渠道则更让人担忧。

　　一位在跨国药企从事药品注册管理的人士告诉本报，特别在中西部地区，药监与医院之间的信息共享、传递非常少，从事治疗的医生对于不良反应的掌握程度，“有时十分滞后，甚至根本不了解。”