当地人借着茅台的美名，靠山吃山，靠水吃水，靠着茅台吃茅台，心安理得地享受着“茅台红”所带来的红利，甚至不惜损害他们赖以生存的茅台的名声。

　　假茅台逼退真经销商

　　2007年9月1日，茅台集团对外发布了《茅台酒经销商公开承诺“诚信经营、拒绝假酒”》，茅台集团党委副书记、工会主席刘和鸣在仪式上指出，当前，受经济利益的驱使，一些不法分子铤而走险，制售假冒侵权产品，侵害茅台酒的知识产权，欺骗广大消费者，严重损害了企业和消费者的权益。各级政府执法部门对此给予了高度重视和打击，茅台集团也投入巨资加强产品防伪和打假。茅台集团开展向社会公开承诺行动，就是要让全社会共同来监督茅台酒的销售网络，为广大消费者建立放心的茅台酒销售环境，今后有消费者投诉并查实茅台酒经销商、专卖店有售假行为，集团将坚决予以取缔，并给予举报投诉者重奖。

　　然而，这一安抚人心的方式并没有取得预期的效果，各地假茅台依然猖獗，一些经销商甚至开始退出茅台酒销售市场。成都某商贸企业负责人告诉记者：“假茅台的猖獗让真酒举步维艰，再高的利润没有销售量的保障也是枉然。”

　　据悉，贵州茅台酒股份有限公司每年在防伪打假上投入达一亿多元，目前仅贵州茅台酒一个品种就使用了镂空激光防伪等十多钟防伪技术，并拥有一支近100人的专业打假队伍。

　　国企所有者缺位滋生内部人控制

　　在所有权和经营权相分离的现代公司中，当出资人不能有效地对经理人员（经营者）的个人行为进行最终控制时，经营者就可能利用这种控制权来谋取个人或小集团的利益，侵犯、损害委托人（股东）的利益，这种现象被称为内部人控制。

　　本报记者经过一周多的实地调查发现，内部人控制的现象在茅台并非偶然——拥有半个多世纪历史的茅台，内部管理人员交杂繁复，酒厂员工与制假者剪不断理更乱的关系简直就是天生的内部人控制的土壤。乔洪家族，仅是其中一例。

　　复旦大学经济学院教授尹伯成认为，我国国有控股上市公司的内部人控制的成因与西方国家不同，在西方，股权集中有利于防止内部人控制问题，但在我国股权集中反而强化了内部人控制。这主要是因为国有企业所有者缺位，股权集中反倒成为内部人控制滋生和泛滥的温床。