如果可以选择，您更愿意为下面哪一位患者提供服务？近日，拥有50多万医生会员的丁香园网就此问题展开了一项调查，91％的医生选择了“尊重医生的”。医生最不喜欢的患者类型依次为：不懂装懂型（29％）；直接叫板型（28％）；期望过高型（22％）。医生认为尊重医生人格、理解医生工作、主动沟通能力好的患者才是“聪明的患者”。（9月5日《中国青年报》）

什么样的患者最受欢迎———这是不是个真问题？无论如何，本是为患者提供服务的医生，却以自我为中心，似乎已经将自身凌驾于患者头上了。医疗是一种以患者利益为中心的服务，医生怎么可以选择患者呢？即使患者不懂装懂、直接叫板，医生能拒绝为他们提供服务吗？生命和健康是一切的根本，求生是每个人的本能，患者自然会在医生面前表现出较高的生存期望，医生怎能排斥患者的这种期待？

诚然，丁香园网这个调查本来是为了加强医患沟通，期待医患之间能多一些信任与合作，少一些质疑与对抗；多一些尊重与理解，少一些抱怨与挑剔———可这样“纯粹站在医生立场”的设问，却有可能刺激患者的对抗心理，激化医患矛盾。医生如果不先去做受患者欢迎的好医生，如何能够先让患者争当受医生欢迎的好患者呢？

从职业道德和角色规范上看，医生是缺乏“选择患者”的道义资格的。医家圣经“希波克拉底誓言”中说：无论至于何处，遇男或女，贵人及奴婢，我之唯一目的，系为病家谋幸福，并检点吾身。可“什么样的患者最受医生欢迎”的设问哪里是检点吾身和为病家谋幸福？作为世界上医生道德规范的《日内瓦宣言》中也说：我的义务是基于病人所处的软弱不利的地位，以及他必然给予我和我的专业能力的完全信任；所以，我保证把病人多方面的利益作为我的专业伦理的第一原则，并在情况需要时置于我自己的自我利益上。

为什么会出现“什么样的患者最受医生欢迎”这种违背了常识的逆向问题呢？我想问题出在话语霸权上。患者数量虽然多，但非常分散，联合起来维权和表达的成本非常高，存在着“集体行动的困境”。相比之下，医生数量比患者少多了，可医生协会成千上万，可曾见过几个病人协会、患者协会之类的组织？

患者难以集体行动，就掌握不了话语权，设置不了“什么样的医生最受患者欢迎”的议程。而医生非常容易集体行动，很容易站在自身利益立场问出“什么样的患者最受医生欢迎”这种逆向问题，反客为主地让本该享受服务的患者去争做最受医生欢迎的患者。显然，这个刺眼的问题，深刻地折射出患者面对医生时的弱势。

其实不仅医患之间，由于权利的不对等，许多领域都会出现这种违反常识的逆向问题，比如我就经常听官员在评价老百姓时这么讲：这个是刁民，那个是总找政府麻烦的人，不受政府欢迎云云——本该是官员争当纳税人欢迎的好雇员，哪里能把自己凌驾于纳税人头上？