不但消费者对啤酒瓶的使用期限弄不清楚，就是销售啤酒的超市老板也搞不清，当记者指出有的啤酒瓶超期服役时，一位超市老板漫不经心地说：“那碍啥事，啤酒不过期就行，只要啤酒厂敢用这种瓶子，咱就敢卖！”

　　呼吁酒瓶“强制退休”

　　不少声音认为，标准不应该含糊其辞，应该明确规定啤酒瓶的使用期限，超过期限的强制淘汰。不能寄希望于生产厂家自觉接受“建议”，法规上的一点点让步，就可能导致消费者的利益受损

　　对于“年迈”啤酒瓶充斥市场的现状，河南省质量技术监督局执法督察处一负责人告诉记者，目前他们还没有接到过关于啤酒瓶超龄使用的投诉，由于“建议使用两年”的规定并非国家强制标准，他们也无法将此作为执法依据，对使用超龄啤酒瓶的企业进行查处。

　　黄静认为，碰到关于啤酒瓶爆炸之类的投诉，他们也无法依据此项规定进行处理，但如果消费者就此向法院起诉的话，法院在判决时，完全可以援引“建议使用两年”的规定，爆炸的啤酒瓶超过“建议使用的期限”越长，啤酒厂为此承担的责任就越大。

　　而在这方面，河南省就有此类判例。2004年7月，开封市民刘女士购买开封一家啤酒公司生产的啤酒，刘女士在挪动啤酒瓶时瓶子爆炸，刘女士右眼被炸伤。法院调查中发现，爆炸啤酒瓶的生产日期为1996年11月。开封市鼓楼区人民法院认为，该啤酒生产企业违规使用过期酒瓶，对消费者的损害应承担全部赔偿责任，遂依法判决这家啤酒公司赔偿消费者刘女士医疗费、残疾人生活补助费、精神抚慰金等共计7万余元。

　　自从啤酒瓶标准颁布后，呼吁修改啤酒瓶标准中关于“使用期限”的民间声音一直不断，有人在《中国食品质量报》撰文指出：啤酒瓶标准颁布至今，不少啤酒瓶早已超出了应该使用的期限，但由于没有明确的法律条文来约束，企业为了减少投入，一些“老态龙钟”的啤酒瓶仍然“坚守”在第一线，这无疑给消费者的人身安全埋下了隐患，以致近年来啤酒瓶爆炸事故不断发生。既然如此，标准就不应该含糊其辞，使用“建议”这样的字眼。应该明确规定，“啤酒瓶的使用期限为两年，超过此期限的，强制淘汰”。而不能寄希望于生产厂家自觉接受“建议”。法规上的一点点让步，就可能导致消费者的利益受损。

　　郑州市民周女士说：“国家出台强制措施之前，啤酒厂家应该自律，使用在建议期限之内的瓶子，减少对消费者的损害，而这也是对企业负责，一个不讲社会责任，只知道节约成本、不顾产品安全的企业最终会被消费者抛弃的。”