问题3：疫苗价格真便宜了吗?

　　陈涛安表示，山西省卫生厅2008年的一个文件称，山西省疾控中心和华卫公司的合作，符合有关规定，而且使山西第二类疫苗供应充足，疫苗价格低于有些省份，使群众受益。“那么，说这个合作合法的依据是什么?使山西人民受益的依据又是什么?”

　　问题4：如何证明疫苗全部合格?

　　陈涛安表示，2008年11月的检测，如何证明2006年和2007年的疫苗是合格的?如果当时抽检疫苗合格，只能证明2008年的疫苗合格，而不能证明前两年的疫苗合格。“卫生部门的鉴定怎么能超越时空呢?”

　　问题5：检测报告为何不公开?

　　陈涛安认为，既然卫生部门认为所谓高温暴露疫苗全部合格，但为什么不能公开2008年11月的检测报告?陈涛安认为，这个检测报告应该向社会公开，让老百姓信服。

　　问题6：为何不找举报人调查?

　　尽管山西“疫苗门”迷雾重重，陈涛安称，至今，仍然没有相关部门来找陈涛安了解情况，对种种疑问展开调查。“有关部门称在认真调查、严肃调查，为什么不找举报人调查呢?举报人掌握的材料是最权威的。”

　　问题7：抽检如何保证同一性?

　　陈涛安表示，华卫公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余个种类，10余个生产企业，每种疫苗又涉及数十个批号，仅仅一个检验报告，如何能够保证这些疫苗都是合格产品呢?他认为，只在个别县抽检几个疫苗来证明合格产品，违反同一性原则。

　　问题8：高温保存只会降低效果?

　　对于高温暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士称，“一般来讲，如果疫苗长期在高温条件下保存，对预防疾病的效果会有所降低。”

　　陈涛安对这一说法提出了质疑：“高温暴露疫苗只会导致疫苗降低效果，不会导致变质，它的科学依据是什么?”

　　问题9：家长为何缺席专家鉴定?

　　此外，在对王鹏程、莉莉(化名)等孩子的情况做鉴定时，他们的家长王明亮、高径等人都没有参加，“这么重要的鉴定，家长却缺席了，卫生部门只是让一些专家召开鉴定会。”陈涛安质疑。

　　王克勤：我和报社愿对报道负法律责任

　　“(真相到底如何)尤其是需要排除当事人——山西省卫生厅、中国经济时报及新华社山西分社之外，独立的第三方展开细致科学的调查。——王克勤

　　本报北京讯 (记者柳建云)近日，《中国经济时报》关于“山西疫苗乱象调查”引发舆论强烈关注，昨日，本报记者联系上负责该报道全部采写的中国经济时报记者王克勤，对事件进行了了解。

　　态度：我的报道是铁证如山

　　“疫苗门”报道刊出后，山西省卫生厅通过新华社称，该报道基本不实。当记者问到该报道是否有足够证据和把握时，王克勤异常坚定地表示：“我和我的报社，对报道愿意负法律责任。”

　　对于山西省卫生厅对他的报道作出“基本不实”的评价，他愤慨地说，“我对自己报道中的每一个字负全责。在历时半年的山西全境地毯式搜索调查采访中，我获得了70多份患儿病历，以及采访录音、录像、调查笔录，大量政府相关文件、法定文书，件件为证，可以说是铁证如山。”

　　对于报社发声明力挺的做法，王克勤说：“就我们报社而言，我们的编委会，从总编辑到全体编委每一个人都是很善良的人，这是最基础的前提，他们看到别人痛苦、受难，他们会坐立不安。”

　　行动：公布部分采访家庭联系方式

　　相比道义上的声援，王克勤表示，更希望得到更多媒体对事件客观报道的佐证。“谁能够证明是山西省卫生厅所说不实?是我报道不实?还是新华社山西分社在撒谎?这需要更多的人、更多的媒体与独立调查机构展开全面的调查核实。尤其是需要排除当事人——山西省卫生厅、中国经济时报及新华社山西分社之外，独立的第三方展开细致科学的调查。”