本网经过调查发现，嘉事堂樱花东街店至少存在以下两个问题：第一，工作人员对所在店销售的产品不熟悉，推荐了错误的商品；第二，店长在测试发现雾化器存在质量瑕疵的情况下为逃避责任仍然坚称产品无质量问题而拒绝退货。

6月8日上午，家住朝阳区的郑先生(化名)在中日友好医院斜对面的嘉事堂樱花东街店买了一台(402A1型)鱼跃超声雾化器，想着给患支气管炎的4岁儿子在家做雾化治疗，免去往返家与医院的奔波之苦。

嘉事堂药店工作人员刘女士让郑先生交完费后，就打开雾化器进行了测试。刘女士边测试，边夸奖这款雾化器的质量是如何如何地好。郑先生购买心切，在看到雾化器出雾后随即提货离店，临走之前要了一张刘女士手写的购买收据。回家后，郑先生与家人一起把新购的雾化器安装上以后，发现出雾效果与店里看到的大相径庭。做了几次试验以后，郑先生发现，这款雾化器只能雾化至少20毫升以上的液体，无法雾化5毫升左右的小剂量药液。

得知这款产品缺陷以后，郑先生立刻致电嘉事堂药店，刘女士电话中一直强调是郑先生操作不当，并让郑先生回店里，称有一位师傅可以教会如何使用。8日下午，郑先生返回嘉事堂樱花东街店，要求获得指导。刘女士喊来店长张明一起测试雾化器，在郑先生的要求下，店长张明对5毫升液体的雾化效果进行了测试，并发现小剂量药液的雾化效果不稳定，只是开头10秒左右有雾出来，以后就没雾了。奇怪的是，店长一直强调这是郑先生加入的药液不够多导致的。郑先生则表示，儿童用药有剂量要求，不能为了追求雾化效果而人为稀释药剂量。

雾化器测试期间，刘女士接到了一位同行的电话，称郑先生买错了雾化器种类，给儿童用的应该是空气压力式雾化器，也不是超声雾化器。郑先生恍然大悟，遂要求退货。店长张明这时表示无能为力，称医疗器械一旦售出，概不退货。郑先生怒而致电中国日报网新闻热线，投诉嘉事堂。

中国日报网经过调查发现，嘉事堂樱花东街店至少存在以下两个问题：第一，穿白大褂的工作人员对所在店销售的产品不熟悉，在顾客需求已经很明确的情况下仍然推荐了错误的商品；第二，店长在测试发现雾化器存在质量瑕疵的情况下为逃避责任仍然坚称产品无质量问题而拒绝退货。

郑先生已经向北京市消协反映上述问题，本网将继续跟进。

相关新闻：吴裕泰店大欺客遭维权